Bratislava 17. januára 2019 (HSP/Foto:Facebook)
 
Na jeseň minulého roka prišla strana SaS spoločne s Denníkom N s návrhom na odvolanie Andreja Danka z postu predsedu Národnej rady kvôli jeho rigoróznej práci. Tú predseda NR skompiloval zo šiestich učebníc, za čo čelil odvolávaniu z funkcie. Viacerí opoziční politici a novinári, ktorí volajú po Dankovom konci kvôli rigoróznej práci však svoje vlastné buď skrývajú, alebo sú ešte menej kvalitné ako tá z dielne Danka.

Na snímke Monika Tódová

Už dávnejšie sa hovorilo o záverečnej práci eurposlanca a predsedu SaS Richarda Sulíka. V diplomovej práci je štandardom minimálne 50 zdrojov, no Sulík sa netají tým, že vo svojej diplomovke použil len štyri knižné zdroje a celkovo desať zdrojov vrátane internetových odkazov (viac v článku). Sulík na to uviedol, že materiál, ktorý je dostupný na internete je iba pracovnou verziu a preto neobsahuje zoznam použitej literatúry či jeho osobné poznámky.
Ďalší opozičný líder Igor Matovič (OĽaNO) dokonca v minulosti naznačil, že prácu si nenapísal sám. Jeho prácu údajne prepisovala sestra jeho kamaráta na dovolenke, čo však vyvoláva pochybnosti o jej autenticite.
Kritikom Dankovej rigoróznej práce a zástancom “morálnych princípov” je samozrejme aj prezident SR Andrej Kiska, ktorý však svoju prácu “morálne” utajil. “Stratila sa rovnako ako Kiskova prihláška do Komunistickej strany Československa,” okomentoval situáciu poslanec Smeru-SD Ľuboš Blaha.
Blaha vo videu na sociálnej sieti uviedol, že sa osobne chcel pozrieť na práce viacerých slovenských liberálnych novinárov, no pri niektorých ostal naozaj prekvapený. Popredný komentátor zo SME Peter Schutz, ktorý sa hrá na tu najväčšiu intelektuálnu hviezdu slovenskej pravice, pravdepodobne ani nemá vysokoškolské vzdelanie, zatiaľ čo diplomová práca redaktorky Denníka N Moniky Tódovej je taktiež “absurdná,” keďže v nej boli použité len tri vedecké zdroje.
Tódová vo svojej práci použila najmä novinové články a rozhovory s ďalšími redaktormi SME. V práci sa venovala politickým kauzám z 90. rokov, no použila pri tom len šesť kníh, pričom len tri z toho boli vedeckými publikáciami. Informácie čerpala z rozhovorov s kolegami Šimečkom, Flumekom či Štefanom Hríbom a Marekom Vagovičom. Oponentkou tejto záverečnej práce pri tom bola aktivistka Zuzana Wienk z Aliancie Fair-play, ktorá “nemá žiadnu vedeckú kvalifikáciu”. Blaha preto v tomto prípade hovorí o “liberálnej mafii”.
Z informácii, ktoré sú dostupné vyplýva, že ľudia, ktorí sa vysmievali z Danka, ktorý použil 6 vedeckých zdrojov, a vieme, že Sulík použil iba 4, majú často horšie diplomovky, pričom rekordmankou je podľa Blahu Monika Tódová, ktorá použila iba 3 vedecké zdroje a má preto najmenší morálny kredit na posmech. Najmä ak zvážime, že okrem týchto troch zdrojov použila pár výstrižkov z novín z 90-tých rokov, dve nevedecké publikácie a jeden brak od Ľuby Lesnéj.
Blaha preto v tomto prípade hovorí o “liberálnej mafii”, ktorá kryje chrbát svojim ľuďom a likviduje politických nepriateľov.
 

 
 
Príspevok Sulík, Matovič, Kiska, Tódová… Kritizujú Danka, ale ich diplomové práce? Lepšie by urobili, keby mlčali. Najsrandovnejšia je práca Moniky Tódovej zobrazený najskôr Hlavné správy.