Bratislava 6. októbra 2017 (TASR/HSP/Foto:TASR-Jakub Kotian)

Generálna prokuratúra (GP) SR vykonáva v trestnej veci obvineného Igora M. tzv. dohľadovú právomoc, a to na základe trestného oznámenia predsedu vlády a jeho manželky, ako aj na základe ďalšieho anonymného trestného oznámenia, ktoré boli oba doručené GP. V reakcii na štvrtkovú (5.10.) tlačovú konferenciu poslanca Igora M.(OĽaNO) a jeho právneho zástupcu Daniela Lipšica to uviedol námestník generálneho prokurátora pre trestný úsek Peter Šufliarsky.
Na snímke námestník Generálneho prokurátora SR Peter Šufliarsky

Medializáciu trestnej veci obvineného Igora M. označil námestník GP v dnešnom stanovisku za “zjavný mediálny atak na prokuratúru a hrubé ovplyvňovanie prokurátora v súdnom konaní”. Poukázal na to, že ako prokurátor, tak aj poslanec Igor. M. sú procesné strany v tom istom konaní.
Predseda opozičného hnutia Igor M., obžalovaný z ohovárania premiéra a jeho manželky, spolu s Lipšicom kritizovali fakt, že bezprostredne po tom, ako 12. decembra 2016 upozornili na to, že prokurátor zrušil obvinenie, bol spis expedovaný na krajskú prokuratúru. Následne námestník Šufliarsky rozhodol, že obvinenie zrušené nemalo byť a trestné stíhanie Igora M. bolo oprávnené.
“Vybavili si u pána Šufliarskeho, pravej ruky spolužiaka Roberta Fica, aby prikázal tomu statočnému prokurátorovi, ktorý si dovolil mať iný názor ako oni, že nesmieš mať ten názor,” domnieva sa Igor M. “Námestník generálneho prokurátora pre trestný úsek Peter Šufliarsky má s predsedom vlády, tak ako aj s inými ústavnými činiteľmi, výlučne úradný vzťah,” odmietla to v stanovisku námestníka hovorkyňa GP Andrea Predajňová.
Lipšic naznačil, že chcú postupu námestníka Šufliarskeho venovať ďalšiu osobitnú tlačovú konferenciu. Tam chce poukázať na to, že sa podľa jeho slov manipuluje s prípadmi podľa toho, o koho ide. “So skutkovo úplne rovnakými, ale nie je tam medzi nimi principiálny rozdiel. A bez problémov jednu vec stíhame a o druhej veci povieme, to je sloboda prejavu, to je v poriadku,” uviedol vo štvrtok Lipšic.
Šufliarsky priblížil, že v rámci tzv. dohľadovej právomoci GP preskúmala trestnú vec poslanca Igora M. už v auguste 2016, ešte pred vznesením obvinenia. “Dôvodom preskúmania trestnej veci bola rýchlosť a bezprieťahovosť prípravného konania, pretože išlo o skutkovo a právne jednoduchú trestnú vec a trestné stíhanie trvalo už takmer jeden rok,” ozrejmil v stanovisku námestník GP.
Prokurátor trestného odboru GP vydal v trestnej veci dva písomné záväzné pokyny pre prokurátora Krajskej prokuratúry v Bratislave. Obidva sa týkali rýchlosti prípravného konania, nie vznesenia obvinenia, zdôraznil Šufliarsky. Prokurátor trestného úseku GP prípad opätovne preskúmal po tom, ako Krajská prokuratúra v Bratislave doručila na GP uznesenie o vyhovení sťažnosti obvineného. “Výsledkom preskúmania trestnej veci bolo rozhodnutie z 28.3.2017 o zrušení tohto rozhodnutia vydaného prokurátorom Krajskej prokuratúry v Bratislave,” priblížil Šufliarsky.
Obžalobu na obvineného Igora M. podal ten istý prokurátor Krajskej prokuratúry v Bratislave, ktorý aj zrušil jeho obvinenie, pričom nenamietal postup a právnu argumentáciu v rozhodnutí Generálnej prokuratúry,” argumentuje ďalej námestník GP. Pripomenul, že rozhodnutie neobsahovalo pokyn podať obžalobu na obvineného poslanca.
Obžalovaný Igor M. vo štvrtok tiež poukázal na to, že by mohla existovať spojitosť medzi tým, že sa vďaka prokurátorovi Šufliarskemu dostal v minulosti na slobodu a utiekol do Belize Karol M. a zároveň ten istý Šufliarsky povie, že treba stíhať poslanca, pretože v Belize niekto spravuje nakradnuté peniaze. “Dvakrát Belize pri podozrivých situáciách, pri tom istom námestníkovi GP. Pozdravujem vás, pán Šufliarsky,” uviedol Igor M.
Námestník GP v reakcii na to odmietol akékoľvek porušenie zákona z jeho strany v trestnej veci Karola M., k čomu sa v minulosti opakovane vyjadril. “Opätovné otváranie témy Karola M. je prejavom zúfalstva a argumentačnej prázdnosti politikov a odpútavania pozornosti od ich trestného stíhania,” domnieva sa.