Bratislava 28. marca 2018 (HSP/Foto:PrintScreen)
 
Pred pár dňami sme priniesli článok (viac TU), v ktorom ste si mohli prečítať znalecký posudok Jany Plichtovej k prípadu, v ktorom je stíhaný novinár a spisovateľ Tibor Rostas. Vyšetrovateľ si dal vypracovať posudok, či nedošlo k trestnému činu hanobenia rasy a národa v článku KLIN ŽIDOV MEDZI SLOVANMI v ktorom cituje názory slovenských dejateľov na židov.

Na snímke sudca Najvyššieho súdu Štefan Harabin.

Znalkyňa v posudku píše: „Fakt, že sa autor zaoberá židovskou otázkou a nezmieňuje sa o tom, že väčšina židovského obyvateľstva holokaust neprežila, dokazuje, že holokaust popiera!“
„Výzva obnoviť slovanskú jednotu o ktorej Rostas píše, je súčasťou hybridnej vojny Putinovho Ruska s cieľom destabilizovať EÚ, rozložiť liberálnu demokraciu a zmeniť geopolitickú orientáciu Slovenska… Nemožno preto vylúčiť, že analyzovaný text ako aj celý projekt časopisu je nástrojom podvratnej činnosti proti Slovenskej republike, proti jej politickému systému a členstvu v EU“
Na základe udania od Pavla Sibylu z mimovládnej organizácie Zastavme korupciu a znaleckého posudku Jany Plichtovej, rozhodol dozorujúci prokurátor a vyšetrovateľ Sivko o domovej prehliadke u Rostasa, ktorú o šiestej  ráno vykonalo 16 policajtov, pričom mierili na neho samopalmi v prítomnosti jeho maloletých detí.
Na konanie týchto osôb sa pozrel človek najkompetentnejší a to sudca Najvyššieho súdu Štefan Harabin. Ten k prípadu povedal:
Ide o štátno-policajný terorizmus zameraný na slobodu slova a prejavu vo vzťahu k novinárovi, spisovateľovi a publicistovi Tiborovi Rostasovi. Asi 16 policajtov ráno o  6:30 vtrhlo do domu Rostasa a samopalmi mierili na jeho hlavu v prítomnosti jeho maloletého dieťaťa. Pritom každý vie, že Rostas nie je terorista, nie je členom ETA ani IRA ani UCK a že jeho jedinou zbraňou je len pero. Nemá doma ani tank, ani žiadne výbušniny.
Vyšetrovateľ Sivko ich dirigoval na tento dom preto, aby Rostasovi doručili uznesenie o vznesení obvinenia za článok, ktorý je už vo verejnosti známy minimálne trištvrte roka. Ide o článok ktorý sa zaoberá vzťahmi židov a Slovanov, kde Rostas cituje vyjadrenia Štúra a ďalších národných dejateľov. Za tento článok mu o trištvrte roka vtrhli policajti do domu. To že je to evidentne v rozpore so Štrasburgským dohovorom o ľudských právach, pokiaľ ide aj o ochranu súkromia, tak isto o slobodu prejavu, o tom sa vôbec nemusíme baviť. Treba rozobrať právnu podstatu problému.
Tento vyšetrovateľ Sivko a dozorujúci prokurátor, neviem či to bol Honc alebo Čeľovsky, predtým hovorili o slobode slova v kauze, kde Šebej a Samson propagovali mučenie na Guantaname a napísali litánie o tom, že je to sloboda prejavu. Teraz títo dvaja riadili túto teroristickú akciu. Je nesporne že spáchali trestný čin zneužitia právomoci verejného činiteľa a verím že keď bude nastolený právny štát, že budú aj odsúdení, pretože myšlienkove gestapo v demokratickej spoločnosti nemá miesto.
Táto policajná akcia sa uskutočnila na podklade – nebudem hovoriť že znaleckého posudku -, lebo pri trestnom čine hanobenia rasy a národa nemôže byť vypracovaný posudok na výkladové otázky viažúce sa k formálnym znakom tohto trestného činu, pretože ide o právne otázky a tie vykladá buď vyšetrovateľ, prokurátor alebo v konečnom dôsledku sudca, ale nikdy nie znalec psychológ, pretože platí zásada- iura novit curia. Vyšetrovateľ Sivko a prokurátor Honc alebo Čeľovský sa chceli alibisticky istiť, tak dali urobiť posudok od profesorky psychológie Plichtovej.
Profesorka Plichtová obviňuje pána Rostasa z antisemitizmu na podklade toho, že pán Rostas v článku neuviedol, že väčšina židovského obyvateľstva holokaust neprežila, čo má dokazovať, že holokaust popiera. A zaďalšie hovorí o tom, že pokiaľ pán Rostas vyzýva na všeslovanskú vzájomnosť, tak nemožno vylúčiť, že tento jeho text je nástrojom podvratnej činnosti proti Slovenskej republike a proti jej členstvu v EU a že Rostas to robí v prospech mocenských záujmov Ruska.
Ja v tejto spojitosti musím povedať, že nemožno vylúčiť, že profesorka Plichtova je agent Bruselu, Merkelovej, Junkersa alebo Sorosa. Som zvedavý, či vyšetrovateľ Sivko za asistencie prokurátorov jej teraz v trhne do domu so samopalmi. Lebo táto osoba musí byť hnaná na trestnoprávnu zodpovednosť minimálne za krivé obvinenie alebo ohováranie. Za nepravdivý znalecký posudok nie, lebo som hovoril že ona posudok nemôže dávať.
Toto sa na Slovensku deje za riadenia polície ešte ministrom Kaliňákom a s krytím generálneho prokurátora Čižnára.
 
Celé video tu:

 
Príspevok Harabin sa pozrel na znalecky posudok Plichtovej a postup prokurátora v prípade domovej prehliadky u Rostasa zobrazený najskôr Hlavné správy.